האם ועדת נובל טעתה בכך שלא העניקה לרוזלינד פרנקלין את פרס נובל על גילוי מבנה ה-DNA?

השמיים הליקס כפול מבנה של ה-DNA התגלה לראשונה ודווח בכתב העת Nature באפריל 1953 על ידי רוזלינד פרנקלין (1). עם זאת, היא לא קיבלה את פרס נובל עבור תגלית של מבנה סליל כפול של ה-DNA. הקרדיט וההכרה בדמות נובל הפרס חולק על ידי שלושה אנשים נוספים.

קיימת תפיסה נפוצה בקרב הקהילה המדעית לפיה רוזלינד פרנקלין לא זכתה בפרס נובל על תגליתה כאמור לעיל, מכיוון נובל הפרס לא ניתן לאחר מותה, והעובדה שהיא מתה לפני כן (ב-1958), בעוד נובל פרס עבור ה תגלית של המבנה של ה-DNA הוענק בשנת 1962.

עם זאת, זה לא נכון בגלל מתן נובל הפרס שלא ניתן לאחר מותו הגיע רק בשנת 1974. לפני 1974, לא היה בר לפי הפסל של קרן נובל על הענקת פרסים אלה לאחר מותו ולמעשה, שני אנשים זכו בפרס לאחר מותו בשנים 1931 ו-1961. להלן הקטע מדף העובדות המהירות של אתר האינטרנט של פרס נובל בנוגע לכך.  

"משנת 1974, ה חוקים של קרן נובל קובעים שלא ניתן להעניק פרס לאחר מותו, אלא אם כן התרחש מוות לאחר ההכרזה על פרס נובל. לפני 1974, פרס נובל הוענק רק לאחר מותו פעמיים: ל דאג המרסלד (פרס נובל לשלום 1961) ו אריק אקסל קרלפלדט (פרס נובל לספרות 1931). ⁷ 

המשמעות היא שמותה המוקדם לא היה הסיבה לכך שהיא לא קיבלה את הפרס. האם התעלמו ממנה בנוחות בגלל העובדה שפרס נובל יכול להתחלק רק בין שלושה אנשים בהתאם לכללי קרן נובל? להלן הקטע מדף העובדות המהירות של אתר האינטרנט של פרס נובל לגבי זה. 

"בתוך ה תקנון קרן נובל כתוב: "ניתן לחלק סכום פרס שווה בשווה בין שתי יצירות, שכל אחת מהן נחשבת ראויה לפרס. אם יצירה המתוגמלת הופקה על ידי שניים או שלושה אנשים, יוענק להם הפרס במשותף. בשום מקרה אסור לחלק סכום פרס בין יותר משלושה אנשים". 

האם כלל זה באמת רלוונטי מכיוון שרוב התגליות שנעשו הן על ידי צוות של מדענים הפועלים בצורה בינתחומית? האם יש לבחון מחדש את פסלי קרן נובל? 

לבסוף, הסיכום של פרס נובל לפיזיולוגיה או רפואה לשנת 1962 קובע כי, "וילקינס ועמיתתו רוזלינד פרנקלין סיפקו את דפוסי עקיפות קרני הרנטגן העיקריים שבהם השתמשו ווטסון וקריק, כמו גם מידע ממדענים רבים אחרים, כדי לבנות את הדפוס המובהק. דגם של DNA מבנה."3.

עם זאת, הכותרת של פרסום טבע באפריל 1953 מאת פרנקלין וגוסלינג קובעת בבירור "עדויות לסליל דו-שרשרת במבנה גבישי של נתרן דיאוקסיריבונוקלאט^1. אין סיבה לערער על עובדה זו, וזו עדיין חידה מדוע התעלמה ממנה ועדת נובל שהעניקה את פרס נובל על תגלית זו. 

בנוסף לנקודות לעיל, נראה כי ההכרה והקרדיט לתגליות משמעותיות שנעשו ניתנים בדרך כלל למדענים לאחר שהממצא עמד במבחן הזמן שהוא הגיוני והגיוני. המשמעות היא שהמדענים יצטרכו לחיות זמן רב מאוד לאחר שהגילוי שלהם השפיע. דוגמה קלאסית לכך היא העדויות התומכות בתורת היחסות של איינשטיין שעלתה רק 100 שנים לאחר מכן. אילו איינשטיין היה בחיים עכשיו, הוא בהחלט היה מועמד ואולי זוכה בפרס נובל על עבודתו המכוננת. שינוי התקנון של קרן נובל ב-1974 הגביל ששום פרס לא יינתן לאחר מותו, ומכאן שמדיניות זו יוצרת אנומליה בתהליך ההכרה והקרדיט הראוי לגילוי לאדם החוקי.

האם זה אומר שפרס נובל שהפך לתקן הזהב למתן קרדיט והכרה על תגליות במדע צריך לבחון מחדש את החוקים שלו כדי שניתן יהיה לתת הכרה ראויה לתגליות שהעניקו את התועלת הגדולה ביותר למין האנושי כפי שהוכתב על ידי הצוואה של אלפרד נובל. 

*** 

הפניות:   

1. FRANKLIN, R., GOSLING, R. עדות ל-2-Chain Helix במבנה גבישי של Sodium Deoxyribonucleate. טבע 172, 156–157 (1953). DOI: https://doi.org/10.1038/172156a0 

2. פרס נובל 1962. פענוח קוד האניגמה של החיים. זמין באינטרנט https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/1962/speedread/   

3. מדוקס, ב' הסליל הכפול ו'הגיבורה המעוותת'. טבע 421, 407–408 (2003). https://doi.org/10.1038/nature01399  

4. אלקין LO., 2003. רוזלינד פרנקלין והסליל הכפול. פיזיקה היום, 2003. אוניברסיטת קליפורניה סטייט, הייוורד. זמין באינטרנט ב http://mcb.berkeley.edu/courses/mcb61/Rosalind_Franklin_Physics_Today.pdf  

5. טבע 2020. רוזלינד פרנקלין הייתה הרבה יותר מ'הגיבורה הטועה' של ה-DNA טבע 583, 492 (2020). DOI: https://doi.org/10.1038/d41586-020-02144-4  

6. קרן נובל 2020. עובדות פרס נובל - פרסי נובל לאחר המוות. זמין באינטרנט ב https://www.nobelprize.org/prizes/facts/nobel-prize-facts/ ניגש ב-02 באוגוסט 2020.  

7. קרן נובל 2020. תקנון קרן נובל. זמין באינטרנט ב https://www.nobelprize.org/about/statutes-of-the-nobel-foundation/#par4  ניגש ב-02 באוגוסט 2020.   

***